Интернет – территория свободы слова или помойка грязных мыслей?
Принято считать, что Интернет – это территория свободы слова и свободы высказываний. Даже если не принимать во внимание ЖЖ и другие социальные сети, высказать свое мнение по любой теме и комментировать любое высказывание можно прямо под размещённым на любом информационном сайте материалом.
Но все ли комментарии выставляются и все ли действительно нужно выставлять на всеобщее обозрение? Корреспондент www.Euramost.org собрал мнения на эту тему представителей журналистской общественности из соседних с Беларусью стран.
Вот мнение на тему комментов координатора Интернет-проекта DELFI (Литва) Аисте ЗИЛИНСКИЕНЕ.
-- И у нас в Литве, и в других Прибалтийских странах, читатели могут делать постинг своих комментариев непосредственно в он-лайне. Это делается без модерации и без проверки. Это могут читать и видеть все. И иногда это создаёт некоторые проблемы для сайтов. Поэтому, у нас есть специальные люди, которые читают все эти комментарии. И мнения агрессивные, запрещённые или ограниченные законом – те комментарии убираются. Однако хочу отметить, что эти комментарии, эти мнения людей по той или иной проблеме если и убираются, то уже после того, как они были опубликованы. После того, как их могли увидеть и прочитать в он-лайне другие посетители данного сайта. Такого нет, что редактор сначала читает, а потом решает – что выставлять на сайт, а что нет. Ты всё публикуешь сам. И только потом, после того, как в редакции этот комментарий так же прочитают, принимается решение: оставлять его «висеть» дальше или снимать. Мы создаём определённые фильтры, которые могут в определённом смысле ограничивать попадание комментариев на сайт, но, тем не менее, мы гарантируем свободу слова. Не нужно только забывать, что мы живём в реальном мире и на нас накладывает определённые ограничения как закон, так и политика. С другой стороны, и редакторам сайтов приходиться отстаивать свободу слова и возможность читателей комментировать всё, что угодно. Ведь больше всего критических комментариев, чаще – анонимных, появляется под интервью с чиновниками. Им это не нравится, и они хотят законодательно ограничить свободу высказываний в Интернете. И нам приходиться бороться с ними за свободу слова.
А вот мнение представителя Немецкого союза журналистов Манфреда ПРОТЦЕ
-- У нас ситуация практически такая же, как и та, о которой рассказала Аисте. И у нас так же многим чиновникам не нравиться то, что любой человек может прокомментировать и выразить своё отношение к сказанному чиновником. И если, к примеру, появятся новые законы, которые будут запрещать подобную свободу комментариев, то мы воспримем это как ограничение свободы слова. Но, тем не менее, мы ожидаем законодательство, которое будет саморегулирующим. И в то же время, оно будет эксклюзивным для тех, кто находится в системе саморегуляции и подчиняется этим правилам. Но вообще, это очень сложный вопрос. В первую очередь, это вопрос профессиональных обязательств и долга. Но есть ещё и легитимные ограничения свободы выражения. Например, выражения, которые разжигают ненависть, они не легитимны. Поэтому, это является ответственностью редактора, то, как модерируются эти комментарии. И редактор должен уметь оценивать легитимность того или иного комментария. Но нельзя это использовать просто для оправдания того, если правительство начнёт расширять эти рамки ограничений легитимности высказываний.
Как обстоят дела со свободой комментариев, рассказала и председатель Союза журналистов Хорватии Маринка БОЛЖКОВАЦ
-- Некоторое время назад одна он-лайновая группа закрыла свой чат, возможность общения. Потому, что обнаружила, что в этом чате была собрана группа из людей, объединенных ненавистью к Лукариц. А Лукариц – это прекрасный молодой человек, которого год назад убили хулиганы. Но нашлась группа людей, объединённая ненавистью к «маменькиным сынкам», и стала с помощью чата пропагандировать свои идеи. Поэтому и встаёт вопрос, как воспрепятствовать подобным способам общения и выражения ненависти? Такие проблемы периодически возникают. Безусловно, мы против того, что бы государство каким-то административным образом ограничило свободу слова в Интернете. Но, в то же время, определённые фильтры должны быть, редакции должны брать на себя обязательства по фильтрации комментариев на соответствие их законам, моральным и этическим нормам.
http://euramost.org/?artc=13072
Но все ли комментарии выставляются и все ли действительно нужно выставлять на всеобщее обозрение? Корреспондент www.Euramost.org собрал мнения на эту тему представителей журналистской общественности из соседних с Беларусью стран.
Вот мнение на тему комментов координатора Интернет-проекта DELFI (Литва) Аисте ЗИЛИНСКИЕНЕ.
-- И у нас в Литве, и в других Прибалтийских странах, читатели могут делать постинг своих комментариев непосредственно в он-лайне. Это делается без модерации и без проверки. Это могут читать и видеть все. И иногда это создаёт некоторые проблемы для сайтов. Поэтому, у нас есть специальные люди, которые читают все эти комментарии. И мнения агрессивные, запрещённые или ограниченные законом – те комментарии убираются. Однако хочу отметить, что эти комментарии, эти мнения людей по той или иной проблеме если и убираются, то уже после того, как они были опубликованы. После того, как их могли увидеть и прочитать в он-лайне другие посетители данного сайта. Такого нет, что редактор сначала читает, а потом решает – что выставлять на сайт, а что нет. Ты всё публикуешь сам. И только потом, после того, как в редакции этот комментарий так же прочитают, принимается решение: оставлять его «висеть» дальше или снимать. Мы создаём определённые фильтры, которые могут в определённом смысле ограничивать попадание комментариев на сайт, но, тем не менее, мы гарантируем свободу слова. Не нужно только забывать, что мы живём в реальном мире и на нас накладывает определённые ограничения как закон, так и политика. С другой стороны, и редакторам сайтов приходиться отстаивать свободу слова и возможность читателей комментировать всё, что угодно. Ведь больше всего критических комментариев, чаще – анонимных, появляется под интервью с чиновниками. Им это не нравится, и они хотят законодательно ограничить свободу высказываний в Интернете. И нам приходиться бороться с ними за свободу слова.
А вот мнение представителя Немецкого союза журналистов Манфреда ПРОТЦЕ
-- У нас ситуация практически такая же, как и та, о которой рассказала Аисте. И у нас так же многим чиновникам не нравиться то, что любой человек может прокомментировать и выразить своё отношение к сказанному чиновником. И если, к примеру, появятся новые законы, которые будут запрещать подобную свободу комментариев, то мы воспримем это как ограничение свободы слова. Но, тем не менее, мы ожидаем законодательство, которое будет саморегулирующим. И в то же время, оно будет эксклюзивным для тех, кто находится в системе саморегуляции и подчиняется этим правилам. Но вообще, это очень сложный вопрос. В первую очередь, это вопрос профессиональных обязательств и долга. Но есть ещё и легитимные ограничения свободы выражения. Например, выражения, которые разжигают ненависть, они не легитимны. Поэтому, это является ответственностью редактора, то, как модерируются эти комментарии. И редактор должен уметь оценивать легитимность того или иного комментария. Но нельзя это использовать просто для оправдания того, если правительство начнёт расширять эти рамки ограничений легитимности высказываний.
Как обстоят дела со свободой комментариев, рассказала и председатель Союза журналистов Хорватии Маринка БОЛЖКОВАЦ
-- Некоторое время назад одна он-лайновая группа закрыла свой чат, возможность общения. Потому, что обнаружила, что в этом чате была собрана группа из людей, объединенных ненавистью к Лукариц. А Лукариц – это прекрасный молодой человек, которого год назад убили хулиганы. Но нашлась группа людей, объединённая ненавистью к «маменькиным сынкам», и стала с помощью чата пропагандировать свои идеи. Поэтому и встаёт вопрос, как воспрепятствовать подобным способам общения и выражения ненависти? Такие проблемы периодически возникают. Безусловно, мы против того, что бы государство каким-то административным образом ограничило свободу слова в Интернете. Но, в то же время, определённые фильтры должны быть, редакции должны брать на себя обязательства по фильтрации комментариев на соответствие их законам, моральным и этическим нормам.
http://euramost.org/?artc=13072
Views: 0
© 2012 Created by Arne Grauls.
